Результаты анкетирования «Антикризисный мониторинг – март 2015 года»

В марте 2015 года прошёл очередной раунд опроса представителей российского бизнеса.

Основные тенденции:

• Сводный Индекс продолжил рост, отмеченный в феврале, – он прибавил в марте 3,1 пунктов до значения 41,1 пунктов.
• Индекс социальной и инвестиционной активности достиг в марте рекордно высокого значения – 60,1 пунктов. Доля компаний, осуществляющих инвестиционные проекты, выросла до 55,1% (+11,5%). Почти не изменилась доля компаний, которые вели наём работников (60,3%), незначительно снизилась доля организаций, увольнявших персонал (до 14,1%), увеличилась доля компаний, реализующих социальные программы для работников (в марте доля компаний, в которых приняты социальные программы, выросла на 16,7% до 74,4% впервые с октября 2014 г.).
• Показатель текущего спроса на продукцию/услуги увеличился на 6,7 пунктов, а показатель спроса в отрасли – на 4,5 пунктов. Стало больше новых заказов: показатель вырос на 5,4 пунктов до значения 47,4 пунктов.
• Перестали ухудшаться оценки финансового положения компаний.
• Несколько улучшилось значение показателя «взаимоотношения с банками и финансовыми институтами», хотя оно остается ниже пороговых 50 пунктов (31,4 пунктов).
• В марте Индекс личных оценок состояния делового климата незначительно вырос – его значение достигло 24,7 пунктов, по сравнению с февралём оно стало выше на 1,6 пунктов.
• Ухудшились оценки ситуации с обязательствами контрагентов перед компаниями и самих компаний перед контрагентами. Индикаторы потеряли 4,4 и 5,1 пунктов соответственно.

В антикризисном мониторинге приняли участие компании-члены РСПП из всех федеральных

Что касается наиболее ощутимых для компаний последствий экономического кризиса, вариант «снижение курса рубля / валютная нестабильность» указали более половины всех компаний (54,7%). Соответственно, текущий уровень курса не вполне устраивает компании.

Следующим по популярности ответом стал «ухудшение условий поставки сырья и комплектующих», его отметили 36% участников опроса. С небольшим отрывом от этого варианта на третье место вышел вариант «недостаток оборотных средств», он набрал 34,7%.

Недоступность заёмных финансовых ресурсов и неплатежи со стороны контрагентов стали последствием экономического кризиса для 29,3% участников опроса. Четверть респондентов заявила о снижении спроса на продукцию, 18,7% – о сокращении инвестиционных программ компании или о переносе их на более поздний срок.

Вариант «невозможность оснастить организацию новым оборудованием, технологиями из-за ограничения импорта товаров, работ, услуг» получил 14,7% голосов. Сокращать объёмы производства пришлось 13,3% компаниям.

Остальные варианты ответа набрали менее 10% голосов, только один респондент сообщил, что его компания не сталкивалась с проблемами, связанными с экономическим кризисом.

*Вопрос предполагал возможность множественного выбора варианта ответа, сумма не сводится к 100%

В отраслевом разрезе для энергетических компаний основными последствиями кризиса стали как недостаток оборотных средств, так и неплатежи со стороны контрагентов. Вариант «снижение курса рубля / валютная нестабильность» набрал в их случае на 17,2% меньше, чем в общем распределении данных.

83,3% строительных компаний отметили, что именно валютная нестабильность оказывает наибольшее влияние на деятельность их компаний в условиях кризиса. Две трети таких компаний ощутили на себе снижение спроса, а половина организаций строительного сектора указала, что испытывают нехватку заёмных финансовых средств.

Оценки промышленных компаний и компаний отрасли «транспорт и связь» близки с распределением совокупных данных.

По другим отраслям выборка не репрезентативна.

Региональный анализ показывает, что для компаний из Центрального федерального округа выше значимость таких последствий экономического кризиса, как «недостаток оборотных средств» и «неплатежи со стороны контрагентов». Почти треть организаций из ЦФО отметили вариант «снижение спроса на продукцию», доля выше общего значения на 7%. Вариант «недоступность заёмных средств» эти компании отмечали реже, чем компании из других федеральных округов.

Главным последствием экономического кризиса для компаний из Приволжского федерального округа стало ухудшение условий поставки сырья и комплектующих – этот вариант выбрали 55,6% организаций из ПФО. «Снижение курса рубля / валютная нестабильность» разделил второе место с ответом «сокращение инвестиционных программ / перенос их на более поздний срок»: оба этих ответа набрали по 44,4% (при этом «сокращение инвестпрограмм» прибавил 25,7%, если сравнивать с общим распределением данных). Недоступность заёмных средств затронула 38,9% компаний из ПФО, в общих данных доля этого варианта ниже на 10%. Реже других компании из ПФО отмечали варианты «неплатежи со стороны контрагентов» и «снижение спроса на продукцию / услуги компаний».

Ответы компаний из Уральского федерального округа почти совпадают с общим распределением данных, за одним исключением: недоступность заёмных средств – основное последствие экономического кризиса для 35,7% организаций, в общих данных доля этого варианта ниже на 7%.

Две трети компаний из Северо-Западного Федерального округа указали, что снижение курса рубля / валютная нестабильность самое ощутимое последствием экономического кризиса, доля выше совокупного значения на 12%. Для этих компаний значимость проблем с неплатежами со стороны контрагентов,  а также с невозможностью оснастить компании новым оборудованием, технологиями из-за ограничения импорта ниже, чем для компаний из других регионов.

По другим федеральным округам выборка не репрезентативна.

В условиях кризиса компании намерены в первую очередь сокращать расходы, об этом заявили 78,4% участников опроса.

Антикризисная тактика для 50% компаний будет связана с реализацией программ по внедрению энергосберегающих и ресурсосберегающих технологий. Повысить цены намерены 33,8% организаций, и это третий по популярности вариант ответа на вопрос об антикризисных мерах. 28,4% респондентов считают, что в условиях кризиса необходимо оптимизировать затраты предприятия без снижения выпуска продукции (или объёма деятельности) и без сокращения объёмов затрат. Чуть более четверти компаний – 27% – хотят начать требовать аванс со стороны покупателей, и 16,2% хотят отказаться от авансирования поставщиков. Одинаковую долю – 18,9% – набрали варианты «в условиях кризиса планируем увеличивать выпуск продукции (результатов деятельности) без расширения производства» и «планируем сократить объёмы инвестиционных программ». В то же время 14,9% организаций собираются сохранить или увеличить существующие объёмы инвестпрограмм. Десятая часть всех компаний-участниц опроса намерена в условиях кризиса переориентировать предприятие на выпуск иной продукции. 9,5% всех респондентов указали, что в их планы входит продажа непрофильных активов, и только 2,7% готовы к продаже профильных активов.

*Вопрос предполагал возможность множественного выбора варианта ответа, сумма не сводится к 100%

Самой популярной антикризисной мерой, независимо от отрасли, стало «сокращение расходов компании». Доля таких ответов превышает 80% у компаний секторов «промышленность», «транспорт и связь», в случае ответов строительных и энергетических компаний доля составила примерно две трети.

37,5% компаний энергетического сектора склоняются к варианту «оптимизировать затраты предприятия без снижения выпуска и без сокращения объёмов затрат». Только одна компания отрасли «энергетика» планирует повышение цен на услуги.

Напротив, половина компаний-участниц опроса из строительного сектора готовы повышать цены в качестве антикризисной меры. Треть компаний готовы к сокращению объёмов инвестиционных программ, доля выше совокупной доли на 14,4%. Реже, чем другие, строительные компании намерены реализовывать программы по внедрению энергосберегающих и ресурсосберегающих технологий. Также для них не характерны такие варианты, как оптимизация расходов без сокращения затрат и без сокращения выпуска и интенсификация.

Ни одна компания отрасли «транспорт и связь» не намерена повысить цены на продукцию / услуги.

Порядка 60% промышленных компаний готовы приступить к реализации программ по внедрению энергосберегающих технологий, доля выше совокупного значения на 9,2%. Эти компании чаще, чем другие, отмечали вариант «антикризисная мера – переход на требование авансирования со стороны покупателей». По остальным ответам расхождений с общим распределением данных не зафиксировано.

По другим отраслям выборка не репрезентативна.

Согласно региональному анализу, в качестве противодействия кризису реализацию программ по внедрению энергосберегающих технологий чаще, чем компании из других округов, рассматривают компании из Приволжского Федерального округа, доля этого варианта достигла 77,8% в ответах респондентов из ПФО (+27,8% по сравнению с совокупной долей). В Уральском Федеральном округе только четверть участников опроса намерены реализовывать такие программы.

Интенсификация производства не привлекает компании из Северо-Западного ФО, только одна компания отметила, что она может стать частью антикризисной тактики организации.

Самыми инвестиционно активными выглядят компании из Приволжского ФО: 22,2% организаций собираются сохранить или увеличить объёмы инвестиционных программ в условиях кризисной экономики, тогда как в общих данных доля составила 14,9%.

Распределение данных компаний из Центрального Федерального округа, в целом, отличается от общего распределения при сопоставлении вариантов «повысить цены на продукцию» (-10% по сравнению с совокупной долей), «переориентировать предприятие на выпуск иной продукции» (+7% к среднему значению), «сохранить / увеличить объёмы инвестпрограмм» (-12%).

По другим федеральным округам выборка не репрезентативна.

Сокращение расходов возможно по нескольким статьям, согласно ответам двух третей респондентов (64,2%) компании планируют экономить на сырье и комплектующих. Расходы на потребляемые услуги (консалтинг и т.д.) собираются сократить 60% участников опроса.

Чуть менее половины компаний намерены сократить расходы на персонал (46,2%). Расходы на благотворительные социальные программы, реализуемые на территории присутствия компаний, будут секвестированы 40% организаций.

В отраслевом разрезе распределение ответов компаний отрасли «промышленность» такое же, как общее распределение данных.

Компании энергетического сектора отдали одинаковое количество голосов вариантам «экономия на сырье и комплектующих» и «сокращение расходов на потребляемы услуги» – 66,7%. Половина этих компаний указали, что сокращать свои расходы они будут как на персонал, так и на благотворительные социальные программы.

Среди регионов выделяется Уральский Федеральный округ, где только 15,4% компаний планируют сократить расходы на персонал (-30,8%, если сравнивать со средним значением). Также заметное отличие от совокупных данных зафиксировано в случае ответов компаний из Северо-Западного Федерального округа: 88,9% компаний из СЗФО намерены сократить расходы на потребляемые услуги (+28,9%).

Основной статьёй сокращения расходов на персонал станет сокращение найма новых сотрудников, так ответили 87,1% респондентов. Изменить списочную численность работников в период кризиса (сократить число сотрудников) собираются 38,7% компаний. Следующим по популярности вариантом стал «перевод сотрудников на работу на условиях неполного рабочего времени», его выбрали 35,5% респондентов. 22,6% участников опроса указали, что в их компаниях будет сокращение работников, работающих неполный рабочий день, и тех, кто находится в отпуске без сохранения заработной платы. Сокращать заработную плату сотрудников планируют в 19,4% организациях, а снизить «размер» социального пакета – в 6,5%.

Согласно оценкам опрошенных компаний, эффективность реализуемых органами власти антикризисных мер скорее средняя. По 5-балльной шкале оценки 48,5% поставили антикризисным действиям властей оценку 3 (меры средней эффективности), также высоки доли ответов с оценкой «1» (меры совершенно не эффективны) и «2» (меры не эффективны) – они получили более 20% голосов. Средний балл составил 2,46. В феврале он был 2,42 пунктов.

Самая низкая оценка эффективности антикризисных мер, которые реализуют органы власти, принадлежит строительным компаниям: здесь 40% респондентов выбрали оценку «2 балла».

В региональном разрезе минимальные оценки характерны для компаний из Уральского округа, здесь нет ни одного респондента, который бы оценил антикризисные меры как эффективные.

В марте мы добавили вопрос о процентной ставке по кредиту, по которой банки готовы кредитовать в кризисных условиях. Вопрос звучал так: «В случае если компания получала либо обращалась за получением кредита в российские банки в феврале-марте 2015 года, какая процентная ставка была предложена банком/по какой ставке получен кредит (% годовых)?».

Только четверть респондентов смогли дать ответ на заданный вопрос и указать процентную ставку. Разброс значений от 8% (экстремально низкое значение) до 29%.

За исключением выброса в 8%, ответы сосредоточены в диапазоне от 16% до 25%. Среднее значение кредитной ставки составило 21%, оно совпало с медианным.